De todos es conocido como ha cambiado el panorama del sistema financiero español, que se ha entregado y en ocasiones regalado a poderosos Lobbys económicos, regionales o no en los tiempos recientes, con la financiación del BCE a través del FROB. Las Cajas eran un singular sistema utilísimo, para la financiación de empresas medianas, pymes y ciudadanos con capacidad exigua de crédito. Todo se fue a paseo a partir de la LOFCA Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de financiación de las Comunidades Autónomas (Vigente hasta el 30 de Diciembre de 2013) en que hubo barra libre para los políticos, sindicalistas, enchufados y demás malhechores en el uso de los fondos de las cajas, muchos de ellos para beneficio personal, otros político de influencias o de información privilegiada.
Según Antón Costas Comesaña catedrático de Política Económica en la Universidad de Barcelona en enero de 2011 escribía en el País: Tengo en el cuerpo la incómoda sensación de que estamos a punto de cometer el mayor desmán financiero de nuestra historia: la entrega de la mitad, ¡la mitad!, del sistema financiero español, a precios de saldo y desguace, a bancos, inversores privados y "fondos buitres". Naturalmente no se equivocaba lo hemos cometido. Continuaba diciendo: Quizá este malestar es debido a un arrebato de patriotismo. En cualquier caso, las consecuencias serían muy importantes. Primero, una concentración desmedida y una disminución significativa de la competencia bancaria, cuyos perjudicados serán familias, profesionales y pequeñas y medianas empresas.
Segundo, la aparición de riesgo de exclusión financiera para personas con baja cultura financiera, que tenían en la proximidad de las oficinas de las cajas un servicio público que los bancos no prestarán. Tercero, la pérdida de la Obra Social de las cajas, que actúa como un segundo Estado de bienestar, al atender a situaciones sociales adonde no llegaban las políticas públicas. Y, cuarto, la pérdida de un instrumento de dinamización cultural, especialmente en zonas pobres o alejadas. El valor económico que se ha perdido, para la sociedad en su conjunto sería(y es) inmenso. Muchísimo mayor que el valor patrimonial o contable, que es lo que entonces estaba en juego. Su mercado geográfico natural era el local y provincial. Y su función natural el crédito a las familias y pymes. Fue una historia de éxito.
Son muchos, los que han colaborado al desastre: legisladores, autoridades, reguladores, supervisores y las propias cajas. Legisladores, autoridades económicas y monetarias han puesto un empeño digno de otras causas en liberalizar las cajas para romper sus fronteras geográficas naturales y dejar que hicieran todo lo que hacían los bancos. No midieron los riesgos..Los directivos aprovecharon esa liberalización para una expansión irresponsable y para concentrar las inversiones en inmuebles y suelo. Como los depósitos de los impositores no daban para financiar la expansión crediticia, se endeudaron hasta las cejas en los mercados europeos de capital a corto plazo, mientras prestaban a largo. Riesgo inmobiliario y alto endeudamiento han sido un cóctel explosivo. Lo más sorprendente fue ver cómo el supervisor, el Banco de España (Mafo), dejó crecer ese riesgo y endeudamiento. Su labor de vigilancia y supervisión fue catastrófica. La situación cuestionaba su labor, al menos hasta 2007.
Al buscar una solución en los matrimonios endogámicos empeoraron la situación. La unión de dos contagiados no da lugar a uno sano. Finalmente, el Gobierno Zapatero estuvo creyéndose durante demasiado tiempo su propia mentira: que teníamos el mejor sistema bancario del mundo mundial. ¿Cuánto habría costaría la intervención en ese momento? La vicepresidenta Elena Salgado había estimado que unos 20.000 millones adicionales, incluyendo bancos. En total, un 3% del PIB. En todo caso, ese coste no era nada comparado con el valor económico que se ha perdido con la desaparición de las cajas.La reestructuración del sistema financiero español ha requerido ya cerca de 220.000 millones de euros(No los 20 mil de la Salgado), que ha tenido que proporcionar el Estado a las entidades en crisis para evitar su quiebra.
La Comisión Europea estima que, de esa cantidad, unos 40.000 millones son prácticamente irrecuperables, lo que equivale a 850 euros por habitante. Pero todavía está por ver que el resto del dinero empleado vuelva algún día al erario público, según fuentes del sector. El principal perceptor de inyecciones directas de capital es Bankia, con 22.500 millones de euros en números redondos, la mayor parte de ellos procedentes del rescate europeo. De esa cantidad, la Comisión da por perdidos más de 18.000 millones. Catalunya Banc tampoco podrá de devolver nunca 11.000 de los 12.000 millones que ha recibido, según los cálculos de Bruselas. El resto del quebranto hasta los 40.000 millones tiene su origen en NovaCaixaGalicia, el Banco de Valencia y Unnim.
¿Quiénes se benefician?: 1º Los catalanes; CaixaBank que se ha quedado, con la Caixa, Caixa Girona, Cajasol, Caja Guadalajara, Burgos, Canarias y Navarra, además de Banca Civica y Banco de Valencia y no consigue Bankia porque Esperanza Aguirre se opuso ferozmente. En diciembre 2011, el Banco de Sabadell se hace con la CAM con el dinero de todos los españoles. El esquema de protección de activos (EPA) fue absolutamente escandaloso: 17.500 millones ampliables a 20.000. En 1980 las entidades financieras catalanas representaban el 16% del sistema, hoy suponen el 33% y todo sin poner un duro, financiado con la miseria y la pobreza de los españoles, catalanes o no. Veamos lo que ha costado a los españoles. Dinero aportado por el robo legal del FROB, 25.000 millones totalmente irrecuperables -6.000 el Sabadell y 6.000 Caixa Bank y 9.000 Caixa Cataluña- a los que se suman 25.000 de las EPA. Total 50.000 millones. Y a pesar de ese río de nuestro dinero, su situación bordea la insolvencia, Caixa Cataluña ha sido nacionalizada y CaixaBank no lo ha sido porque Rajoy lo ha permitido, según Roberto Centeno.
2º Bankia BFA con Caja Madrid, Bancaja, Caixa Laietana, Cajas de Avila, Segovia, Rioja e Insular de Canarias.10.444 millones de pérdidas de BFA y -4148 de Bankia. 3º Unicaja con Unicaja y Caja Jaen.4º CEISS con Caja Duero y Caja España.5º Catalunya Banc con Caixa Cataluña, Tarragona y Manresa, con -6674 millones 6º Novagalicia Banco con Caixa Galicia y Caixa Nova, con -3091 millones que iba para la Caixa pero se ha opuesto Nuñez Feijoo. 7º Kutxa Banc con BBK, Caja Sur, Kutxa y Caja Vital. 8º Banco Mare Nostrum con Caja Murcia, Penedes, Granada y Sa Nostra.con -569 millones. 9º Caja 3 con CAI Caja Circulo y Badajoz.con -370 millones. 10º Liberbank con Cajaastur+CCM y Caja Extremadura con -1115 millones. 11º Iberbank que se ha quedado solo.
Bernardo Rabassa
_______________________________________________________________________________
Nos gustaría completar este artículo con tu comentario. Además si lo consideras útil para tus amigos y seguidores compártelo utilizado los botones sociales.
No te olvides de pulsar en el botón g+1 de abajo
Muy buen articulo. Esto ha sido de escandalo, ayudas del frob, Epa, envio de activos al banco malo, mas ayudas, creditos fiscales........ y todo para que???? Para q encima despidan, y trasladen forzosamente a sus empleados, ALGUIEN DEBERIA DE RECORDARLES A NUESTROS DIRECTIVOS QUE LA EXCLAVITUD HACE TIEMPO QUE DESAPARECIO.
ResponderEliminarPues... parece que aún no se han enterado.
EliminarBuen artículo??? Un artículo que dice que Caixa no ha sido intervenida porque Rajoy no ha querido???
ResponderEliminarAlgunos, y repito algunos, de los que venís de BC sois muy repetitivos con el mismo tema. Es una putada que a uno le trasladen pero no sois nada objetivos. Si aceptais por válido un artículo que dice que caixa tiene que ser intervenida, en que situación poníais a BC? Por favor, que en mi DAN se ha integrado una oficina de BC con una morosidad por encima del 40%, y me consta que en mi Dt (madrid) ha sido algo bastante habitual y la media estaba por encima del 25%. Eso es una quiebra como una casa, no conozco oficina con más de 6-7% y gane dinero.
Si caixa no os hubiese fusionado hubiera pasado como en el resto que han sido nacionalizadas y entre el 20-50% hubierais sido despedidos directamente y con peores condiciones de las que la gente que ha querido irse de caixa, encubiertamente como algunos vendeis.
Llamadme lo que queráis pero muchos no veis que la situación hubiera sido infinitamente peor de lo que ha sido.
El problema de la Caixa es que habeis metido a todos los de Civica en el mismo saco y no todas las cajas eran iguales ni las zonas ni dentro de las zonas las oficinas eran iguales, como dice el articulo los matrimonios endogamicos empeoraron la situacion, las cajas sanas fueron contagiadas por las que estaban enfermas y al ser cajas pequeñas nos arrastraron y terminamos cm terminamos.......¿Sabes q cuota de mercado tiene la caixa en Navarra, gracias a la compra de Can? mas q en Cataluña, ¿ Sabes q morosidad tenìa la Can en Navarra? La caixa es mas que tu DT.La Caixa ha cometido el error de pensarse q todos los empleados de Civica eran inutiles q habian hundido sus cajas, q todas las cajas q formaban Civica eran igual de malas y nos han puteadona todos por igual, no se preocuparon de analizar la trayectoria de cada empleado, y ahoras nos encontramos con situaciones tan graciosas como q seguramente el director de esa oficina con un 40% de mora esta trabajando al lado de casa y uno de una.oficina con una mora del 2% esta a tomar por culo de su casa y alejado de su familia, ESO ES HACER LAS.COSAS MUY MAL O CON MUY MALA INTENCION, eso si la integracion fue rapidisima, pero no se dieron cuenta q algunas cosas conviene hacerlas despacio.
EliminarCómo no, el listillo de turno con su sermon bienvenido18.00
EliminarTu q pasa q no puedes escribir aqui sin faltar?????? Cn tus comentarios demuestras tu educación y tu moralidad y compañerismo.
EliminarMe referia al compañero de las 19; 40, q es un mal educado y no deja expresarse a la gente libremente, tu en esta empresa llegaras lejos.
EliminarAl de las 18:00 A ver los resultados de este pasado año y luego que nos cuenten.
EliminarPues sin ser el de las 18 y sin saber exactamente a que te refieres, el año ha cerrado con beneficios y con una pasta a la Obra Social, como el anterior y como cerrará este 2014.
Eliminaral de las 22;22
Eliminar¿una pasta en la obra social?, por supuesto, solo que han redistribuido los fondos, cerrando por ejemplo el CosmoCaixa de Madrid, para centrar las nuevas acciones... EN SUIZA.
Efectivamente, hace unos dias cerro el Cosmocaixa de Alcobendas redistribuyendo a la plantilla de la Fundación, no asi los 20 trabajadores del Ayuntamiento. Por cierto, cuanto hace que no pasas cerca de Atocha?, no te leo nombrar al Caixa Forum, tampoco por Hospitales ni centros de mayores, que suerte.Caixa es la segunda fundacion del mundo dsspues de la de Bill Gates, que 500 millones al año para ti no vale nada, a mi se me ocurren otras muchas partidas cuestionables, que tal va la Torre Pelli, ,que tal la de Guadalajara?, que tal el alquiler de Reciletos?, y asi tantas como quieras.anda que no hay cosas que criticar en Caixa y te metes con la Obra Social.
Eliminar¿OBRA SOCIAL LA CAIXA? JAJAJAJAJAJA .... ME PARTO
EliminarArtículo bastante flojito por no decir pobre de contenido, hecho a base de corta y pegas, populista, facilon, sesgado, con un rigor bastante cuestionable y que denota poco conocimiento en la materia.
ResponderEliminarvaya el de 18:36, que vas de provocador?
ResponderEliminarNadie ha escrito a las 18:36 o a las 18:00 o a las 18:59, si te refieres a este ultimo, ha dicho muchas verdades, lo que pasa que pasa que las verdades escuecen y hay mucha gente interesada en que no se sepa la verdad y en que no cambien las cosas, en mi DT ves la gente que han trasladado y los que se han quedado y no sales del asombro, la verdad escuece pero es la verdad y hay que decirla.
EliminarNo se entiende muy bien quien dice la verdad y qué escuece.del asombro no salimos mucho viendo lo piraña que es la plantilla consigo misma, para que se necesita a la Dirección, nosotros nos degollariamos entre nosotros, lamentable.entiendo que se trasladó a lo mas granado y se ha quedado la chusma segun tu?, supongo, no me hagas mucho caso,que a aquellos compañeros donde habia excedentes y no estaban dentro de los criterios de exclusion, pero entiendo que otros muchos teneis versiones completament distintas,esta claro que conocereis casos de primera mano y manejais mucha más información que el resto de mindundis.por cierto, por mas que repetis hasta la estenuidad esa verdad que muchos intentan tapar, que?, que ha cambiado?, que ha pasado?, es que aun no me entero, seré yo claro.
Eliminarsin duda buen articulo. El desastre de las antiguas cajas de ahorro no está en el modelo que es muy loable sino como pasa casi siempre en la gestión, desarrollo y aplicación mal entendidos de sus intervinientes. Vamos en el "poder" en una palabra, en sus directivos.
ResponderEliminar