Mostrando entradas con la etiqueta imputado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta imputado. Mostrar todas las entradas

viernes, 26 de abril de 2013

, ,

Imputados Antonio Pulido, Lázaro Cepas Martínez, Francisco Javier Fernández Sobrino, Baldomero Marín Camargo, y Miguel Valera Moreno,

 

La causa responde a una denuncia del grupo 'Urbanizadora Rojas' por la operación en la que tuvo que asumir la compra de los terrenos

   El Juzgado de Instrucción número cinco de Sevilla, merced a la denuncia promovida por la sociedad limitada unipersonal (SLU) 'Urbanizadora Rojas' contra la antigua caja de ahorros Cajasol a cuenta de la operación de compra de los terrenos bautizados como BP5 del desarrollo urbanístico de Entrenúcleos, en Dos Hermanas, ha resuelto la "imputación" de seis personas, directivos de la antigua Banca Cívica y CaixaBank, entre las que figura Antonio Pulido, presidente de la Fundación Cajasol y máximo dirigente de la citada y extinta caja de ahorros.

   La denuncia, recogida por Europa Press, expone que la ya extinta caja de ahorros Cajasol, incorporada al grupo de cajas de ahorro Banca Cívica hasta que éste último fue fagocitado por CaixaBank, era la propietaria de los citados suelos del sector Entrenúcleos de Dos Hermanas. Se trataba, según la denuncia, de un activo "tóxico" cuya adquisición "impuso" supuestamente Cajasol al Grupo Inmobiliario Ferro, al que pertenece 'Urbanizadora Rojas', durante la negociación de "soluciones" financieras a los "problemas" que este grupo promotor sufría.

COMPRA POR "OBLIGACIÓN"

   "Las negociaciones para la compraventa de los terrenos referidos estaban sometidos a la obligación de Cajasol de otorgar una financiación en condiciones supuestamente inmejorables y preferenciales", señala la denuncia, porque en aquellos momentos la situación de la empresa hacía "desaconsejable" operaciones inmobiliarias de esta naturaleza. La empresa, así, fue presuntamente "obligada a comprar dicho terreno a un precio superior a lo permitido por Ley en casi cuatro millones de euros".

   "Cajasol, a pesar de la prohibición de vender terrenos destinados a la construcción de viviendas de protección a un precio superior al establecido por Ley, procede a la imposición de la compra a Ferro a un precio muy superior, aprovechando la situación de desesperación y ahogamiento financiero de la empresa y bajo el engaño de que era la única solución para generar recursos para atender su endeudamiento", señala la denuncia, toda vez que finalmente, el grupo Ferro no habría gozado de la financiación acordada en esta operación dando lugar al conocido conflicto que rodea a estas viviendas protegidas del sector Entrenúcleos.

DAÑOS Y PERJUICIOS

   A tal efecto, acusa el grupo Ferro a la antigua caja de ahorros Cajasol de incumplir las "condiciones de disposición del préstamo" acordado, algo "fundamental para la aceptación de la compra del terreno de referencia", y calcula más de 34 millones de euros en concepto de posibles daños y perjuicios.

   En un auto de fecha 6 de diciembre de 2012, el Juzgado de Instrucción número cinco de Sevilla recogía ya esta denuncia al detectar "la posible existencia de una infracción penal". Ahora, a través de una providencia fechada el 11 de abril de 2013 y recogida por Europa Press, esta instancia judicial resuelve la "imputación" de Antonio Pulido, el "representante legal" de CaixaBank (antigua Cajasol), Lázaro Cepas Martínez, Francisco Javier Fernández Sobrino, Baldomero Marín Camargo, y Miguel Valera Moreno, señalando el 22 de mayo como fecha de su citación.

POSICIÓN DE LOS DIRECTIVOS

   Por su parte, fuentes de los directivos consultadas por Europa Press, han indicado que la empresa denunció porque "se produjeron dos denegaciones de crédito, ya que no cumplían con las garantías".

   Las fuentes han indicado que ha sido el comité de riesgos, formado por personal técnico, el que ha denegado esa operación de préstamos dos veces, una cuando aún operaba Banca Cívica y otra cuando ya estaba CaixaBank.

   Los directivos consultados han asegurado que están "tranquilos" ante este proceso, toda vez que se produjeron las denegaciones de los préstamos "porque no se cumplía con las garantías".


lunes, 11 de junio de 2012

, ,

Imputado el director de una oficina de "La Caixa" por las preferentes

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/06/09/catalunya/1339196115_413590.html

Nunca antes la había llamado a casa, pero ese día el director de la oficina contactó por teléfono con Luisa Vicente Santiago para hacerle una propuesta. “Me dijo que tenía algo interesante para mí y que si no pasaba esa misma mañana perdería la oportunidad”, explica la mujer, jubilada de 64 años. El 22 de enero de 2009, Luisa contrató 30.000 euros en acciones subordinadas. Es un producto financiero de riesgo, pero ella dice que no lo sabía y que el director le prometió que “el capital estaba asegurado al cien por cien” y, sobre todo, que “podía retirarlo en 48 horas”.
Vicente tiene su cuenta en una oficina de Caixabank de Barcelona “desde hace 30 años”. Por eso confió en su director y firmó otros dos contratos: 30.000 euros más en subordinadas y, en septiembre de ese año, 9.000 euros en participaciones preferentes. “Le estaba agradecida por haberme seleccionado”. Las cosas se torcieron en 2011. La mujer supo del escándalo de los productos de riesgo y, al no poder recuperar sus 69.000 euros, reclamó una copia del contrato.
La mujer comprobó —asegura— que una de sus firmas había sido falsificada y denunció el caso. Además de esa presunta falsificación documental, un juzgado de Barcelona indaga un posible delito de estafa. El director de la sucursal, ya jubilado, declaró ayer como imputado.
La juez pretende aclarar si la entidad bancaria ofreció a su clienta la información necesaria sobre los dos productos —las acciones subordinadas y las preferentes— y si estos eran aptos para su perfil. Este es uno de los primeros casos que se están investigando por la vía penal.
El director de la oficina declaró ayer que Vicente se ajusta a ese perfil de “inversionista” porque había contratado otros productos similares y derivó responsabilidades en otro responsable de la oficina. “Ella firmó un documento en el que manifiesta que no quiere perder capital ni intereses, que no tiene conocimientos sobre productos financieros; es un perfil de ahorrador”, replicó ayer el abogado de la afectada, Albert Vallribera. La mujer quiso sacar el dinero para pagar la entrada de un piso para su hija y para someterse a una reconstrucción mamaria, ya que la lista de espera del hospital del Sant Pau era excesiva. “Me dieron una cartilla como las de plazo fijo. Me confundieron y actuaron de mala fe”, defiende Vicente.
Preguntada sobre el caso, una portavoz de Caixabank respondió: “Existe el deber de sigilo que se debe respetar con relación a la causa, tal como ha solicitado el juez. Por tanto, no podemos facilitar ninguna respuesta o explicación”.